Защита интересов подрядчика. Спор об объеме и стоимости работ и поставленных стройматериалов

Заказчик отказался от оплаты выполненных работ и присвоил стройматериалы, поставленные подрядчиком на объект, а затем предъявил к нему иск на неосвоенный аванс. Может ли подрядчик защитить себя в суде? 

Именно такой вопрос ставился перед нами, когда мы приступили к работе над этим делом.  

Некоторые цифры:

  • 22 млн. руб. – сумма исковых требований к подрядчику
  • 1 судебная строительно-техническая экспертиза
  • 1 год и 13 судебных заседаний – продолжительность рассмотрения дела в апелляции

Объект: ТЦ «Июнь» (Красноярск)

Суть дела: Известный региональный застройщик подал иск против столичного подрядчика о взыскании неосвоенного аванса. Подрядчик настаивал на том, что застройщик не оплатил работы, выполненные им при строительстве ТЦ «Июнь» (Красноярск), и после расторжения договора фактически присвоил его стройматериалы, которые были использованы для завершения работ другими подрядчиками. Стоимость выполненных работ и этого стройматериала составила сумму аванса, который застройщик посчитал неосвоенным. В данном деле мы защищали подрядчика. 

Сложность дела заключалась в том, что на момент нашего вступления в судебный процесс суд первой инстанции в Красноярске уже принял решение в пользу застройщика. Подрядчик ничего об этом не знал, т.к. не был должным образом уведомлен судом о рассмотрении дела. Поэтому нашей первоочередной задачей было добиться возможности представления новых доказательств и назначения судебной экспертизы, что в суде апелляционной (второй) инстанции сделать достаточно проблематично. Тем более что на тот момент у нас не было достаточных доказательств в пользу подрядчика. 

Тем не менее, благодаря разработанной тактике защиты, апелляция отменила принятое судебное решение и перешла к рассмотрению дела заново. Мы добились назначения судебной экспертизы. С помощью ее результатов мы смогли доказать факт выполнения работ и поставки подрядчиком на объект строительных материалов, а также их объем и стоимость. В итоге сумма неосвоенного аванса, взыскиваемая застройщиком, была уменьшена судом в три раза – на доказанную стоимость работ и стройматериалов. 

Может быть интересно:

Разъяснения Верховного Суда по исполнению договоров и обязательств в условиях COVID-19 Инна Гущина 8 Май 2020
Можно ли через суд заставить контрагента предоставить счета-фактуры? Инна Гущина 28 Октябрь 2019
Как учесть в договоре предпринимательские риски? Инна Гущина 2 Июнь 2019
Как подрядчику избежать неустойки за просрочку выполнения работ? Инна Гущина 18 Ноябрь 2019
Методы затягивания должником судебного процесса и как им противодействовать Инна Гущина 9 Январь 2019