Некоторые цифры:
- 1,3 млн. руб. – сумма заявленных претензий к поставщику
- 2 судебные экспертизы
Защита интересов государственного предприятия (нашего клиента) против иска регионального завода о взыскании задолженности за поставленную им продукцию.
Нашими юристами был заявлен встречный иск о возврате уплаченного предприятием аванса, с помощью судебных экспертиз было доказано ненадлежащее качество поставленного заводом товара. В результате в иске завода было отказано судом, а встречные требования нашего доверителя удовлетворены.
Сложность дела заключалась в том, чтобы доказать сам факт поставки некачественного товара с учетом его специфики (материал для дирижаблей), а также соблюдения покупателем условий приемки товара, которые определялись устаревшими Инструкциями № П-6 и П-7 от 1966 г. и применение которых было предусмотрено в договоре поставки.
В рамках этого дела были проведены две судебные экспертизы. Заключение первоначальной экспертизы (в нашу пользу) было признано судом ненадлежащим доказательством, т.к. не было расписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности. Без такого экспертного заключения суд разрешил дело в пользу поставщика – регионального завода.
При обжаловании судебного решения во второй инстанции мы представили доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков товара и необходимость проведения повторной судебной экспертизы. Оценив доводы, суд назначил еще одну экспертизу, которая подтвердила нашу позицию (как и первоначальная экспертиза).
В итоге незаконное решение суда первой инстанции было отменено, а встречный иск предприятия (нашего доверителя) о взыскании с завода суммы аванса за некачественный товар удовлетворен.