Защита интересов исполнителя. Взыскание долга за услуги по строительному аудиту

Некоторые цифры:

  • 2,7 млн. руб. – сумма требований, предъявленных к заказчику услуг

Заключив договор с заказчиком, наш доверитель – столичная инжиниринговая компания – начал проводить строительный аудит работ, выполненных на строительном объекте в Томской области. Аудит предусматривал несколько этапов, по завершении которых исполнитель должен был представить заказчику итоговый отчет. По договору заказчик перечислял авансы за услуги согласно графику, и, по сути, они были привязаны к этапам. 

После нескольких платежей авансирование со стороны заказчика прекратилось, при этом никаких указаний о приостановлении аудита не последовало. Несмотря на это, исполнитель фактически завершил первый этап своих услуг, документы по нему были готовы. Однако продолжать работу по проекту в отсутствие финансирования не представлялось возможными. Заказчик по-прежнему молчал и официальные запросы игнорировал. Возник вопрос: что делать дальше? 

С ним и обратился к нам директор инжиниринговой компании. Мы провели анализ ситуации и всех имеющихся документов. Сложность была в том, что при действующем договоре взыскание авансов (а по сути – оплаты за уже выполненную работу по первому этапу) являлось неправомерным. Поэтому мы посоветовали направить заказчику результат оказанных услуг – отчет по первому этапу с приложением закрывающего акта, и вместе с этими документами – предложение о расторжении договора. 

Отчет был получен заказчиком, акт не подписан в отсутствие каких-либо замечаний, предложение о расторжении договора и требование о погашении долга проигнорированы. После этого мы обратились в суд с иском к заказчику о взыскании оплаты за проведенную часть аудита. 

В суде юристы заказчика пытались доказать, что договор был прекращен ранее вследствие его одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем заказчик утратил интерес к результату услуг. Вопреки фактическим обстоятельствам они также утверждали, что никакие услуги исполнителем не оказывались, т.к. его инженеры на строительный объект якобы не выезжали, как это было предусмотрено договором. 

Вместе с тем, представленные нами доказательства и правовые доводы смогли убедить судей в ложности аргументов заказчика. Судебное решение было принято в пользу нашего клиента, следующая судебная инстанция это решение поддержала.

Может быть интересно:

Методы затягивания должником судебного процесса и как им противодействовать Инна Гущина 9 Январь 2019
Ответы на самые популярные вопросы по участию в судебных спорах. С чего начать и что ожидать? Инна Гущина 11 Март 2019
Подсудность споров. Как правильно прописать в договоре, чтобы судиться в выбранном вами суде? Инна Гущина 6 Ноябрь 2019
Как получить деньги по исполнительному листу? Инна Гущина 10 Январь 2019
Как противостоять драконовским договорам, заключаемых на госзакупках и частных тендерах? Инна Гущина 16 Июнь 2019